O cultivo da quinoa (Chenopodium quinoa Willd.), um dos mais promissores em sucessão à soja ou ao milho, depende do controle de plantas daninhas. O objetivo deste trabalho foi estudar a reação da quinoa a resíduos de herbicidas num solo de cerrado. Seis tratamentos com herbicidas, trifluralin, pendimethalin, clomazone, imazaquin, trifluralin + imazaquin e testemunha, foram aplicados, antes da semeadura de soja, cultivar BR 9 Savana, em um Latossolo Vermelho-Escuro. Amostras de solo foram coletadas aos 15, 38, 100, 145 e 206 dias após a aplicação e armazenadas sob temperatura de -5ºC. Bioensaios foram conduzidos em casa de vegetação, usando a quinoa, cultivar Q18. Imazaquin mostrou-se o mais prejudicial à quinoa até os 206 dias, seguido por clomazone entre 15 e 38 dias após a aplicação; trifluralin e pendimethalin não mostraram efeito residual. Estes resultados sugerem ampliar a triagem, com a inclusão de novos produtos.

The quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) cultivation, one of the most promising in double cropping with soybeans or maize, depends on weed control. The objective of this work was to evaluate quinoa reaction to herbicide residue in a savannah soil. Six herbicide treatments, trifluralin, pendimethalin, clomazone, imazaquin, trifluralin + imazaquin and control, were applied, prior to summer cultivation of soybean, in a Dark-Red Latosol (typic Haplustox). Soybean cultivar BR 9 Savana was grown and soil samples were collected at 15, 38, 100, 145 and 206 days after treatment and stored at -5ºC. Bioassays were conducted in greenhouse, using quinoa, cultivar Q18. Imazaquin was the most harmful to quinoa seedlings, up to 206 days after application, followed by clomazone 15-38 days after application; trifluralin and pendimethalin had no residual effect. These results suggest that a broad-base screening should be conducted.

O objetivo deste estudo foi identificar caracteres morfológicos distintos que possibilitem agrupar plantas semelhantes pertencentes a populações de baru (Dipteryx alata Vog.). Foram marcadas 63 plantas nos estados de Goiás e Minas Gerais. Avaliaram-se 20 frutos e sementes por planta, coletados no chão em 1994 e 1995. Mediram-se os parâmetros: peso, comprimento, largura e espessura dos frutos e das respectivas sementes, e cor do tegumento das sementes. Realizaram-se análises de componentes principais e de agrupamento. Observou-se variabilidade entre plantas nos frutos e nas sementes de baru. A análise dos componentes principais mostrou que a distribuição espacial dos dados é da forma contínua. Os dois primeiros componentes explicaram 75% e 80% da variação total das características morfológicas em 1994 e 1995, respectivamente. Todas as variáveis foram importantes na discriminação dos grupos. As configurações de quatro a seis grupos foram consistentes nos dois anos. Menos da metade das plantas permaneceu no mesmo grupo nos dois anos. Isto evidencia que os frutos e sementes possuem variação anual quanto às suas características morfológicas, embora existam exceções. A obtenção de grupos distintos indica presença de variabilidade genética no material coletado.

The aim of this study was to identify distinct morphological characters that may group similar plants in populations of "baru" (Dipteryx alata Vog.). Sixty three plants were marked in Goiás and Minas Gerais States, of which 20 fruits and seeds were evaluated, collected from the ground in 1994 and 1995. The following measurements were taken: weight, length, width and dimension of fruits and its respective seeds, and color of seed tegument. Analysis of principal components and cluster analysis were performed. Variances between plants were observed but not within plants. The analysis of principal components showed continuous spatial distribution of the data. The first two components explained 75% and 80% of total variance of morphological characters in 1994 and 1995, respectively. All variables were important for discrimination of groups. The configurations of four to six groups were consistent for both years. Less than half of trees remained in the same group in both years. This shows that fruit and seeds may have annual variation for morphological characters, though exceptions were observed. Distinct grouping indicates presence of genetic variability within material collected.